성추행무고가 제기되는 상황은 보통 한 사건을 두 사람이 정반대의 방향으로 설명하면서 시작된다. 신고자는 성적 접촉이 있었다고 주장하는 반면, 피의자는 전혀 사실이 아니라고 부인한다. 수사기관은 양측의 진술뿐 아니라 CCTV, 주변인 진술, 휴대전화 기록, 대화 내용 등 객관 자료를 동시에 확인하기 때문에, 성추행무고 의혹을 받는 단계에서는 “언제·어디서·무엇을 했는지”를 분명한 타임라인으로 정리하는 것이 실무에서 가장 중요한 출발점이다. 특히 억울한 상황일수록 처음 몇 문장의 진술이 전체 사건의 뼈대를 만들기 때문에 성급한 설명이나 추측성 발언은 오히려 불리한 방향으로 해석될 수 있다.

 

 

성추행무고 사건의 핵심은 의도·상황·맥락을 종합해 실제 있었던 접촉과 그 의미를 판단하는 데 있다. 신고 자체가 허위인지, 실제 접촉이 있었지만 성적 의도가 없었는지, 혹은 일방적 오해가 있었는지가 쟁점으로 나뉘는데, 수사기관은 이 부분을 휴대전화 메시지, 동선 기록, CCTV 각도, 현장 구조 등을 통해 세밀하게 확인한다. 성추행무고가 성립하려면 상대방의 신고가 ‘허위사실임을 알고도 고의로 신고한 경우’여야 하기 때문에, 고의 여부를 판단하는 과정에서 양측의 관계, 대화 내용, 이전 갈등 여부까지 함께 검토된다. 이때 한쪽 진술이 흔들리거나 앞뒤가 맞지 않는다면 사건 전체의 신뢰성이 급격히 달라질 수 있다.

 

 

최근 판례는 성추행무고를 신중하게 인정하는 경향을 보인다. 단순히 신고가 기각됐다는 이유만으로 허위신고가 되는 것은 아니며, 신고 당시의 인식과 동기까지 판단한다는 입장이 일관되게 이어지고 있다. 다만 명백한 모순 진술, 물리적으로 불가능한 상황, 선행 갈등과 보복성 정황, 대화 내역 조작 등이 드러난 사건에서는 무고죄 유죄가 선고된 사례도 있다. 결국 성추행무고 판단은 “사실관계의 신빙성 + 고의성”이 동시에 인정되는지 여부로 갈리며, 진술의 일관성·객관 자료·전후 맥락이 결정적 요소가 된다.

 

 

성추행무고가 제기된 상황에서 피의자는 감정적으로 대응하거나 “억울하다”는 말만 반복하면 오히려 불리해질 수 있다. 출석 전 사건 당일의 이동 경로, 시간대별 동선, 대화 흔적, 근무기록, CCTV 가능성 등을 정리해두면 진술 신뢰도가 높아진다. 또한 당시의 상황을 설명할 때는 상대방의 행동을 추측해 설명하는 것이 아니라, 본인이 직접 경험한 사실만 간결하게 말하는 것이 실무적으로 안전하다. 조사 과정에서 진술이 흔들리면 “사후 지어낸 설명”으로 해석될 위험이 있어, 조사 전에 준비된 문서·메모·타임라인이 큰 역할을 한다. 전문가 조력을 받는다면 초기 진술 설계, 제출 증빙 선별, 불필요한 진술 방지 등을 체계적으로 정리해 리스크를 줄일 수 있다.

 

 

성추행무고 대응의 핵심은 사전에 정리한 사실관계와 객관 자료 확보다. 조사 전에는 사건 발생 시각·장소·동선 기록·대화 내역을 시간순으로 배치해두고, 제출할 수 있는 자료와 제출하지 말아야 할 자료를 구분해야 한다. 상대방의 허위신고 가능성을 주장해야 하는 경우, 모순되는 정황이나 자료는 초기에 확보하는 편이 가장 유리하다. 수사기관 출석 전 전문가와 진술 범위·자료 제출 순서를 점검하면 불필요한 불이익을 예방할 수 있고, 조사 후 진술 보완서 제출 등 후속 전략까지 준비해 전체 흐름을 안정적으로 관리할 수 있다. 초기 1~2일 대응이 사건 전체 방향을 결정짓는 만큼, 혼자 판단하기보다는 신속하게 상담을 통해 대응 전략을 세우는 것이 안전하다.