바로가기 메뉴
컨텐츠바로가기
주메뉴바로가기
하단메뉴바로가기

컨텐츠

게시판 리스트 페이지

  • 트위터로 보내기
글자크기
마지막 임차인의 권리금과 사각지대
2018-05-31 16:14:11
아이콘 1890
조회수 30,192
게시판 뷰
 
2015년 상가건물임대차보호법에는 임차인의 권리금 회수 기회를 보장하는 내용이 담겼다. 열심히 일해서 상가의 가치를 높이고도 계약기간이 만료됐다는 이유로 투자금조차 회수하지 못하고 쫓겨나는 임차인이 생기자 권리금을 챙길 수 있도록 법제화한 거다. 이 법에 따라 자영업자들이 권리금 회수기회를 잘 보장받고 있을까. 현실은 그렇지 않다.




2015년 개정된 상가건물임대차보호법에는 “임대인은 임대차 기간이 끝나기 3개월 전부터 임대차 종료 시까지 권리금 계약에 따라 임차인이 주선한 신규 임차인이 되려는 자로부터 권리금을 지급받는 것을 방해해서는 안 된다”는 규정이 있다. 임차인들이 열심히 일해서 상가의 가치를 높이고도 계약기간이 만료됐다는 이유로 시설 투자금도 회수하지 못하고 쫓겨나자 권리금 회수 기회를 법으로 보호해준 거다. 그럼 바뀐 법에 따라 자영업자들이 권리금 회수 기회를 잘 보장받고 있을까. 아니다. 

사례 하나를 보자. 서울 용산구 이태원동에서 카페를 운영하는 A씨. 그는 3년 전 보증금 3000만원에 월세 100만원짜리 상가를 얻어 지금의 카페를 열었다. 기존 임차인에게 6000만원의 권리금까지 줬다. 권리금을 거뜬히 부담하면서도 이 가게를 얻었던 데는 이유가 있다. 당시 임대차 계약을 맺었던 건물주가 맘씨 좋은 할아버지였기 때문이다. 할아버지는 “향후 10년 정도는 건물을 재건축할 생각도, 임대료를 마구 올릴 생각도 없다”고 했다. 인상도 푸근했고, 주변의 평판도 좋았으며, 마음 씀씀이도 고마운 분이었다.

문제는 2년 후 할아버지가 교통사고로 갑자기 돌아가시면서 발생했다. 그 자녀들은 건물을 다른 사람에게 팔아버렸다. 건물주는 두차례나 더 바뀌었고, 건물주 B씨가 나타났다. 그는 A씨에게 “건물을 재건축할 테니 법이 허용하는 5년 이후엔 가게를 비워 달라”고 통보했다.

자, 이럴 때 법으로만 보면 A씨는 가게를 다른 임차인에게 넘겨 권리금을 회수할 수 있다. 하지만 현실적으로 보면 권리금을 회수하기 힘들다. B씨는 새 임차인이 될 사람에게 재건축 계획을 말할 수밖에 없어서다.

A씨는 재건축 이유를 빌미 삼아 법적으로 다퉈볼 수는 있지만, 승소는 불확실하다. B씨의 재산권 행사도 엄연한 권리이기 때문이다. 이때 상가건물임대차보호법의 권리금 회수 기회 규정엔 커다란 구멍이 생긴다.

왜 이런 일이 생기는 걸까. 일단 법이 재건축이나 재개발로 생길 수 있는 ‘마지막 임차인’을 고려하지 않았기 때문이다. 이는 그 자체로 허점이다. 일부에서 “재건축이나 재개발의 이익을 건물주가 얻는 만큼 ‘마지막 임차인’의 권리금은 건물주가 일부 혹은 전부를 책임지도록 법을 개정할 필요가 있다”는 주장이 나오는 이유다.

권리금 그 자체에도 맹점이 있다. 기존 임차인은 그동안 일궈놓은 영업시설 혹은 영업상의 이점 등을 금전적으로 보상해 달라고 요구하기 마련이다. 반면, 새 임차인에게 권리금은 부가적인 부담일 뿐만 아니라 향후 지급한 권리금을 회수하지 못할 수도 있다. 당연히 권리금의 객관적인 판단 기준이 있어야 한다. 하지만 기준은 사실상 없다. 법원 판례도 케이스별로 다르다.

권리금은 우리나라의 짧은 임대차 계약 의무기간 때문에 생긴 독특한 권리다. 그렇다면 의무기간을 10년 정도로 늘려보는 것도 좋은 방법이다. 그만한 기간이면 열심히 일해서 권리금을 회수하고도 남을 것이고, 이후엔 기준잡기도 애매한 권리금을 없앨 수도 있지 않을까.


변호사닷컴 법률뉴스는 누구나 일상생활에서 부딪힐 수 있는 사건·사고에 대해 유익한 정보를 제공하고자 작성한 변호사의 소견입니다.
따라서 법규정 해석에 대한 이견이 있을 수 있으며법적 효력이 없습니다.

<저작권자© 변호사닷컴무단전재 및 재배포 금지>


추천 스크랩
목록

법률뉴스 더보기

법률 뉴스 리스트
택시기사 ‘삼진 아웃’ 들어봤나요?
회식이 끝난 후 늦은 시간 강남역, 종로 등 사람이 많은 곳에서 택시를 잡아 본 경험이 있는가?   목적지가 가깝거나 외지거나 혹은 술에 취했다는 이유로 승차거부를 당해본 적 있을 것이다. 하지만 이 같은 택시기사의 승차거부는 엄연한 위법행위...

[교통사고]

세상에 이런 일이? 황당한 특수 절도 사건
최근 뉴스를 통해 보도된 황당한 사건이 이슈 되고 있다. 부산의 한 마트의 점장과 직원들이 사장 몰래 현금을 빼돌리고 식료품 등을 훔친 혐의로 붙잡힌 것이다. 이들의 범행은 마트가 적자에 시달리다 결국 폐업 신고를 하면서 드러났다. 이들은 ...

[형사.범죄]

업무방해죄의 성립요건 무엇일까?
유치원 교사로 일하는 A 씨는 두 달 전, 이직을 위해 퇴사를 하겠다고 유치원 원장에게 전달을 한 상태였다. 하지만 퇴직금을 주기로 한 원장이 하루 이틀 일주일이 넘게 퇴직금을 미루자 A 씨는 반 아이들의 생활기록부를 작성하지 않고 퇴직금을 모두 받...

[민사.기타]

회식 후 발생한 사고, "업무상 재해" 인정될까?
  연말연시가 다가오면서 각종 모임, 직장 내 회식 등의 술자리가 많아지고 있다. 만약 이런 술자리에서 다친다면 업무상 재해인 산업재해로 인정이 될까? 이때 회식이 사측의 주도하에 열렸는지가 중요한 쟁점이다. 또한, 회식의 목적, 상사가...

[민사.기타]

밤마다 괴롭히는 스토커, 어떤 처벌 가능할까
  최근 한 아나운서가 스토킹에 대한 고통을 호소하면서 스토커에 대한 관심이 증폭되고 있다.   사실 유명 연예인 뿐만 아니라 SNS 메신저 등을 통해 스토킹에 시달리는 일반인들도 많아지면서스토커 처벌에 대한 궁금증도 높아지고 있다.   ...

[형사.범죄]

자동차 안에서 강제추행 시 운전면허 취소?
  한 30대 남성은 자신이 좋아하는 여성을 데려다주면서 여성에게 마음을 표현하고자 손을 잡고 포옹을 하는 등의 강제 스킨십을 시도했다. 결국 남성은 강제추행죄로 처벌을 받게 됐는데 이뿐만 아니라 강제추행죄로 운전면허취소 처분도 받았다며 ...

[교통사고]

익명 뒤에 숨어 저지르는 성범죄?
    스마트폰과 SNS의 발달로 사진 및 영상을 공유하는 것은 일도 아니다. 오픈 채팅, 랜덤 채팅 등의 어플리케이션도 우후죽순 생겨나고 있어 이름, 얼굴도 모르는 사람들과 대화하는 것도 어렵지 않다. 이처럼 익명이 보장되는 공간이다 보니 더...

[형사.범죄]

과거 이혼소송 제기한 사실 있다면 배우자의 보호자가 될 수 없다?
  30대 여성 A 씨는 남편의 외도 사실을 알게 되면서 이혼을 요구했지만, 남편은 이를 거부하며 용서를 빌었다. 하지만 확고한 마음인 A 씨는 결국 소송을 제기하게 된다. 그러던 중 남편이 우울증 등의 심한 정신질환을 앓고 있다는 사실을 알게 ...

[의료]

운전 중 생각 없이 던진 담배꽁초?
    최근 운전면허를 획득한 20대 B 씨는 부모님의 차를 자주 끌고 나갔다. 부모님의 차가 고급 외제차이다 보니 B 씨는 다른 사람들이 자신만 보는 것 같은 착각을 하며 운전을 하는 자신의 모습에 자아도취에 빠지기도 했다....

[민사.기타]

연예인들의 잇따른 해외 문화재 훼손 논란
  최근 한 배우가 이탈리아 베네치아 산 마르코 광장에 있는 사자상에 올라탄 인증 사진을 자신의 SNS에 올리면서 ‘문화재 훼손’에 대한 논란이 커지고 있다. 이에 다른 연예인들의 문화재 훼손 논란으로 물의를 일으킨 사건도 함께 재조...

[민사.기타]

이제서야 터지는 ‘직장 내 성희롱’ 논란
최근 대기업 신입사원 성폭행 사건에 이어 병원에서 간호사들에게 선정적 장기자랑을 강요한 사실이 드러나면서 직장 내 성희롱과 인권침해 논란이 불거지고 있다.   고용노동부에 따르면 직장 내 성희롱 신고가 2011~2015년 사이 총 1778건 접수된 ...

[형사.범죄]

배달 갔다가 주거침입죄로 신고 당한다면?
  마트에서 배달을 하는 20대 B 씨. 하루는 단독주택에 사는 고객의 집으로 배달을 가게 됐다. 배달 중 정문이 아닌 뒷문을 발견한 B 씨는 초인종을 누르지 않고 들어갔다가 마당에 있던 개에게 물려 크게 다쳤다. 이에 B 씨는 고객에게 치료비와 사과...

[형사.범죄]

재판 증인, ‘익명’으로 가능할까?
친했던 회사 동료가 잠을 자다가 사망하게 됐다. 처음 사망원인은 과로사로 알려졌지만,  부검 후 사인이 심장 질병으로 인한 사망으로 밝혀졌다. 이로 인해 산재처리가 되지 않아 회사 동료의 가족들은 근로복지공단을 상대로 소송을 했...

[민사.기타]

‘혼인신고’ 해야만 진짜 부부인가요?
‘사실혼’ 관계란 혼인신고를 하지 않아 법적으로는 혼인으로 인정을 받을 수 없으나, 사실상 혼인관계에 있는 부부관계를 뜻한다. 최근 법적으로 부부를 증명하는 혼인신고를 하지 않은 채 함께 사는 사실혼 부부들이 늘어나고 있다. 부모님...

[이혼.가정]

“우리 아이 같이 타도 돼요?” 반려동물 대중교통 탈 수 있나
대중교통을 이용할 때 종종 자신의 반려동물을 데리고 타는 사람들을 보곤 한다.  그러다 문득 ‘반려동물을 원래 데리고 탈 수 있었나?’라는 궁금증을 자아내기도 했을 것이다.  실제 사례로 지난 추석, A 씨는 딸과 함께 KTX를 타고 고향을 ...

[민사.기타]

8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18

지금 활동중인 변호사

더보기

  • 데이터가 없습니다.
  • 대한민국 법원
  • 서울중앙지방법원

HELP 변호사닷컴 사용 방법을 알려드립니다.


Top

변호사닷컴 서비스 전체보기